Algunas dudas finales del Foro¡

Cuáles serían las normas y condiciones sobre derechos de propiedad intelectual, titularidad y procedencia de las muestras que se realicen en el marco de los diferentes contratos

Cómo tratar casos de bioprospección nacional, es decir, aquella realizada por investigadores locales. ¿Debería aplicarse la misma legislación de acceso? ¿Qué piensan los científicos nacionales

Escribir comentario

Comentarios: 8
  • #1

    Dario Luque (martes, 05 marzo 2013 09:01)

    En el caso de Panamá, actualmente en la legislación nacional (Decreto 25 de 29 de abril de 2009) no ha diferenciación entre investigadores locales o extranjeros cuando se trata de investigaciones de bioprospección, por ello se aplica la misma legislación de acceso, incluyendo tramite de permiso de acceso y la negociación de contratos de beneficios.

  • #2

    Fernando Nogales S - Ecuador (martes, 05 marzo 2013 09:11)

    Como se señalo en intervenciones anteriores en Ecuador nos regimos básicamente lo que señala la Constitución Política del Estado 2008, el Convenio de Diversidad Biológica, el Protocolo de Nagoya y el Reglamento a la Decisión 391; estos son los principales instrumentos legas que manejamos en relación a lo que tiene que ver sobre el Acceso a los recursos genéticos (RG) y conocimientos tradicionales (CT). Lamentablemente hasta la presente fecha no se cuenta con una Ley sobre los conocimientos tradicionales y los recursos genéticos asociados. El Instituto Ecuatoriano de la Propiedad Intelectual (IEPI) actualmente ha diseñado un Anteproyecto de Ley de los CT, RG y ECT que fue levantado en consulta a todas las comunidades indígenas y locales del país, se está iniciando un proceso de socialización, revisión y validación de este borrador de ley.
    Motivos por los cuales se nos hace muy difícil el poder ejercer un control adecuado frente al acceso de muestras.

    Personalmente considero que la regulación de los recursos genéticos la tiene el Estado y en lo que se relaciona al conocimiento tradicional asociado a un recursos genético debería ser una relación de doble vía donde las comunidades indígenas y locales del país son las poseedoras de este conocimientos, pero a su vez el Estado debería brindar el apoyo técnico frente a procesos de negociación de beneficios de los potenciales recursos genéticos de interés, es decir que exista un acompañamiento a las comunidades indígenas y locales.

    En relación al acceso de las muestras de RG, el principal instrumento que actualmente está en vigencia para nosotros el Ecuador es el Reglamento a la D391.

    En relación a la Bio-prospeccion nacional de investigadores nacionales, ellos manifiestan que lamentablemente existe un desconocimiento de la normativa actual existente, y no saben cómo actuar frente a estos temas y que muchas de las veces han puesto a la luz de toda la humanidad sus estudios científicos sin saber que están perdiendo la oportunidad de obtener una patente de sus investigaciones por la pérdida de la novedad. Además la mayoría de los investigadores les interesa publicar sus estudios en revistas arbitradas internacionalmente con la finalidad de ganar nombre y prestigio. También se ha manifestado en algunas reuniones que si existe inversión extranjera en estudios de la biodiversidad y de recursos genéticos siempre existirá el interés de recibir una retribución económica por su esfuerzo de investigación, lamentablemente en la mayoría de los países latinoamericano no están claras las normativas que regulen estos estudios.





  • #3

    Lily Rodriguez (miércoles, 06 marzo 2013 04:18)

    estimados colegas del foro,

    Quizás la primera tarea para trabajar contratos (frente a las investigaciones) debería ser la clara definición de lo que se considera "bioprospección" -- la cual siempre tiene de por si un interés en el uso (de los recursos genéticos). Por ejemplo, hacer una colecta de moscas para, con métodos moleculares, determinar la filogenie del grupo, no es bioprospección. Invetarios biológicos, en general, no son bioprospección.

    En estos casos, los permisos para hacer investigaciones pueden ser considerados, como certificados de cumplimiento del PN, incluyendo los datos mínimos requeridos.

    El art. 8a del PN es en esto muy explicito, y pide a los paises poner condiciones especiales para facilitar la investigación. Sin embargo, ya en estos estudios se pueden derivar beneficios -- quizás no económicos pero de capacitación, cooperación e intercambio.

    En el Perú se invierte muy poco en investigación - sobretodo básica o con fines no comerciales, y algo en investigaciones aplicadas. Algunas de estas investigaciones aplicadas pueden traer beneficios económicos. Sin embargo, creo que depende de la política nacional si quiere o no promover sinceramente la investigación y el desarrollo científico /tecnológico del país. Condiciones ventajosas de acceso para investigadores nacionales pueden servir de incentivo; pero para la "distribución de beneficios derivados del uso" habría que considerar la escala -- caso por caso.

    Concluyendo, creo que hay algunos temas pendientes que me gustaría resaltar. Uno es la necesidad de poner más luz sobre los beneficios y su distribución (para conservación y uso sostenible); al final, el propósito del ABS es la distribución justa y equitativa de beneficios. Quizás si tenemos más presente este punto en los contratos vamos a tener más claro quienes deben participar en el contrato y todo el proceso de acceso.

    Para perder el miedo al acceso facilitado, hay que tener claro como hacer el monitoreo y poder "negociar" cuando haya cambio de intención en el uso -- es decir cuando en el futuro una muestra puede pasar a un uso con beneficios económicos o cuando se privatiza el producto (con IPR). Sin embargo, me parece que la mayor parte de casos, al menos en el Perú, conocidos de biopirateria, partieron del desarrollo de productos (biocomercio) y no de la investigación. Este punto es muy importante, porque nos hacen cambiar el foco de atención para regular el acceso. Aquí comparto mucho el sentimiento indígena de los recursos biológicos y genéticos como uno sólo.

  • #4

    Carla Cárdenas (miércoles, 06 marzo 2013 08:10)

    Queridos colegas:
    Muy interesante el debate.
    Espero se animen a seguir participando.

    Por favor, para los abogados, sería bueno nos ayuden a comprender de mejor manera las condiciones para que se trate de una bioprospección y así diferenciar de mejor manera lo que es una muestra.
    Cuáles serían por ejemplo las "medidas simplificadas de acceso para fines de investigación de índole no comercial" de las que habla el Art. 8 del Protocolo de Nagoya.
    Gracias,

    Carla

  • #5

    Rodrigo Moreno-Villamil (viernes, 08 marzo 2013 16:29)

    Apreciados colegas. En el caso colombiano, el Consejo de Estado ha reiterado la soberanía del país respecto de sus recursos genéticos y productos derivados y, de manera expresa, establece que éstos son bienes o patrimonio de la Nación (inalienables, imprescriptibles e inembargables), sin perjuicio de los regímenes de propiedad aplicables a los recursos biológicos que los contienen, el predio en que se encuentran o el componente intangible asociado. Por lo tanto, no pueden sero objeto de ningun Derecho de Propiedad Intelectual.

    Adicionalmente, el pais esta obligado a cumplir con las normas subregionales de la Comunidad Andina (decision 391 de 1996, ampliamente referida por diferentes colegas del Foro), asi como la Decision Andina 486 del 2000, la cual determina de una parte que en los paises de la Comundad no se otorgarán derechos de propiedad Intelectual sobre la materia viva tal y como esta en la naturaleza, y que la protección conferida a los elementos de la propiedad industrial se concederá salvaguardando y respetando el patrimonio biológico y genético, así como los conocimientos tradicionales de sus comunidades indígenas, afroamericanas o locales.

    La concesión de patentes que versen sobre invenciones desarrolladas a partir de material obtenido de dicho patrimonio o dichos conocimientos, estará supeditada a que ese material haya sido adquirido de conformidad con el ordenamiento jurídico internacional, comunitario y nacional y dichas disposiciones se aplicarán e interpretarán de manera que no contravengan a las establecidas por la Decisión Andina 391 de 1996.

    Asi mismo, la Comisión del Acuerdo de Cartagena, mediante la Decisión 351 de 1993 aprobó el Régimen Común sobre Derechos de Autor y Derechos Conexos, la cual tiene por finalidad reconocer una adecuada y efectiva protección a los autores y demás titulares de derechos, sobre las obras del ingenio, en el campo literario, artístico o científico, cualquiera que sea el género o forma de expresión y sin importar el mérito literario o artístico ni su destino. Asi mismo mediante Ley 23 de 1982, aclarada y modificada por la Ley 44 de 1993, se reglamentó lo relativo a los derechos de autor, señalando que estos recaen sobre las obras científicas, literarias y artísticas, las cuales comprenden todas las creaciones en el campo científico, literario y artístico, cualquiera que sea el modo o forma de expresión y cualquiera que sea su destinación.

    En el marco de los Contratos de Acceso a la fecha otorgados en el país, el Miniterio de Ambiente por regla general ha incorporado una Cláusula en materia de Propiedad Intelectual, que establece que los recursos genéticos autorizados en su acceso no serán objeto de ningún derecho de propiedad industrial, ni serán susceptibles de depósito con fines de patentamiento, y que los derechos de propiedad intelectual sobre procedimientos técnicos y tecnológicos obtenidos a partir del acceso otrogado, se ceñirán a las disposiciones de la Decisión Andina 486 de 2000, sobre Régimen Común de Propiedad Industrial.

    En cuanto a bioprospeccion, enfocada hacia la posiblidad de uso de los recursos geneticos y productos derivados con fines industriales o comerciales, si bien no existe una reglamentacion especifica que diferencie a investigadores o usuarios nacionales o extraneros, de menra implicita el país ha generado un instrumento de Política que busca potencializar el uso de tales recursos por parte de nacionales: el Documento Conpes 3697 de 2011 “Política para el Desarrollo Comercial de la Biotecnología a partir del Uso Sostenible de la Biodiversidad”, que tiene por objeto crear las condiciones económicas, técnicas, institucionales y legales que permitan atraer recursos públicos y privados para el desarrollo de empresas y productos comerciales basados en el uso sostenible y en la aplicación de la biotecnología sobre los recursos biológicos, genéticos y derivados de la biodiversidad. ello aunado a las posbilidades (actualmente en discuion) de realizar un trámite diferenciado frente al acceso a los recursos genéticos con fines de investigación y con fines de aprovechamiento comercial y/o industrial, puede ser un importante escenario para fometar la bioprospeccion y el desarrollo tecnologico nacional a partir de los recursos geneticos.

  • #6

    Gabriel Nemogá (domingo, 10 marzo 2013 11:15)

    Carla y colegas del Foro.
    Comparto inquietudes sobre la situacion de la investigacion nacional en los paises ricos en biodiversidad. Espero que lleque a tiempo. Saludos
    La situación de la investigación en algunos países megadiversos presenta una traumática situación imprevista por quienes diseñaron los regímenes de acceso a recursos genéticos. Para algunos investigadores se trata de una tragedia porque limita la realización de investigaciones incluso luego de haber superado múltiples dificultades y conseguido recursos financieros.
    Los diseñadores de la Dec. 391, por ejemplo, imaginando que los bioprospectores extranjeros iban a utilizar los procedimientos de acceso establecieron requisitos exigentes con los bioprospectores extranjeros en mente y con altos altos beneficios económicos por la utilización de recursos genéticos; el diseño buscaba participar en la distribución de beneficios económicos. En este esquema, los países megadiversos son identificados como proveedores de material biogenético y no se previeron medidas para facilitar la investigación realizada por instituciones e investigadores nacionales y el desarrollo de capacidades endógenas.
    Cuando las instituciones y sus investigadores en países como Colombia estuvieron en condiciones de realizar investigación tuvieron que enfrentarse a un régimen de acceso que no había sido diseñado para apoyar la investigación nacional, sino para controlar la bioprospección extranjera. Sin embargo, los investigadores y las instituciones nacionales buscaron cumplir el régimen de acceso so pena de ser sancionados por su incumplimiento. Las dificultades para obtener contratos de acceso o la omisión en la observación de los procedimientos conllevó a que el mayor porcentaje de la investigación en diversidad genética fuera ilegal, o en términos más amables, se hiciera por fuera del marco jurídico. La Universidad Nacional de Colombia fue sancionada por acceso ilegal a recursos genéticos mientras desarrollaba investigación científica. Con seguridad los investigadores extranjeros y sus instituciones encontraron otra forma de acceso a la biodiversidad, sin que sus investigaciones y sus actividades de bioprospeccion sufrieran traumatismos o ellos fueran objeto de sanciones.
    En mi opinión la caracterización derivada de la negociación del CDB, correspondiente a que los países de origen de los recursos son solamente proveedores, aceptada por nuestros propios negociadores, ha sido nefasta para el desarrollo de investigación a nivel nacional y el fortalecimiento de capacidades científicas y tecnológicas. Esta caracterización desconoce además la generación de conocimiento y de variedades que enriquecen la biodiversidad, como en el caso de variedades vegetales aportadas por pueblos indígenas y comunidades locales a la agricultura y la alimentación. Los investigadores extranjeros asumen igualmente esta caracterización, enfatizan su prioridad y necesidad del acceso facilitado para la investigación que realizan y solo excepcionalmente vinculan este acceso con la necesidad de fortalecer capacidades científicas y tecnológicas endógenas en los países de origen de los recursos.

  • #7

    gabriel (domingo, 10 marzo 2013 11:16)

    En mi opinión, los diseños de regímenes de acceso y sus reglamentaciones deberían orientarse prioritariamente al fortalecimiento de capacidades científicas y tecnológicas; ya hay evidencia suficiente de que la participación en los beneficios económicos es un proceso a más largo plazo que el inicialmente previsto. A través de programas de investigación nacionales, con instituciones nacionales de investigación que cuenten con acceso facilitado, podrían forjarse alianzas y cooperación que permita acceder a plataformas tecnológicas, grupos de investigación y capacitación en las tecnologías más avanzadas, con el objetivo de que los países de origen puedan finalmente ejercer efectivamente su soberanía sobre la biodiversidad haciendo investigación y obteniendo beneficios. Esto implica que sean más que proveedores de materiales para investigación. Esta perspectiva abre un amplio espectro para la cooperación internacional a la que es necesario atraer los centros de investigación y universidades del mundo con mayor avance científico en estas áreas. Los casos de países que registran avances en capacidades endógenas, como Brasil, Costa Rica y Cuba, son referentes para promover programa de cooperación que se pueden adoptar con la facilitación del acceso.
    Estos comentarios pueden suscitar la inquietud en torno a la viabilidad jurídica de establecer un tratamiento diferencial para la investigación nacional. En la medida en que se trata del ejercicio de derechos soberanos sobre acceso a los recursos genéticos y el conocimiento tradicional y no sobre derechos de propiedad intelectual, las prescripciones sobre trato nacional previsto en el artículo 3 del Acuerdo sobre Derechos de Propiedad Intelectual Asociados al Comercio (ADPIC) no aplican estrictamente. Por su parte, el PN establece en el artículo 6, 3, (b) Proporcionar normas y procedimientos justos y no arbitrarios sobre el acceso a los recursos genéticos. Al diseñar y establecer las medidas legislativas, administrativas o de política los países ricos en biodiversidad, en desarrollo de derechos soberanos y de consideraciones de interés nacional, podrían promover el desarrollo de investigación no comercial y de educación sobre ecosistemas y biodiversidad relevante para el desarrollo del país. Esta orientación es consistente con lo previsto en el artículo 8 (a) del PN que trata de la necesidad de promover y alentar la investigación para la conservación y el uso sostenible en los países en desarrollo. Los países ricos en biodiversidad podrían igualmente prever condiciones particulares en favor de la investigación nacional sobre recursos genéticos que el país considere de importancia estratégica

  • #8

    Zenón Gomel (domingo, 10 marzo 2013 18:52)

    Estimados colegas.
    Con las disculpas del caso me permito aporta en esta parte del foro. En el interés de reflexionar sobre las preguntas quiero comentar un caso que ocurrió hace varios años atras en una comunidad conservacionista de la agrobiodiversidad. Se trabajaba el proyecto IN SITU de conservación de la biodiversidad en comunidades, donde por la naturaleza del proyecto llegaba gente de todas partes. Una vez semillas de papa nativa sin comunicar para que, el agricultor lo compartió como regalo (con mucho cariño) a la persona que lo visita. Este visitante tiene otros intereses, las llevó a una universidad para investigar en un tesis, mas tarde llegaron estudiantes buscando información complementaria con el agricultor que cedió la semilla, lo que generado problemas. A esta persona que llevó la semilla no le importó los problemas generados sino los resultados de la investigación. En este caso nadie pensó en ninguna de las normas que estamos abordando.

    Si alguien puede decir que si esto es bioprospección o que cosa es, quizá esta mas cerca a la biopiratería.

    Uno de los puntos debiles es el desconocimiento de la comunidad de las normas que lo amparar. Sin embargo por cultura propia se comparte lo que se tiene en el campo de cultivo, se debe compartir comida al forastero. Este es un punto critico en la toma de decisiones para compartir mirado desde nuestra óptica. Por un lado se habla de proteger, sin embargo la comunidad prefiere compartir.

    Eso por ahora.

    Atte.

    Zenón Gomel

Segundo Semestre Foro Virtual
Segundo Semestre Foro Virtual.pdf
Documento Adobe Acrobat 347.0 KB
Resumen acerca del tema de investigación.
Resumen_Foro._Investigación 1.doc
Documento Microsoft Word 17.5 KB
OMPI derechos tradicionales.pdf
Documento Adobe Acrobat 504.1 KB
Publicación_Foro_Virtual.pdf
Documento Adobe Acrobat 750.2 KB
resumen 2.docx
Documento Microsoft Word 182.3 KB
Resumen III.docx
Documento Microsoft Word 168.5 KB
Guia para apliocar el convenio 169 OIT.p
Documento Adobe Acrobat 9.9 MB
Informe de las Naciones Unidas-Pueblos Indígenas-Integralidad Territorial
Report by Erica Irene A. Daes (Spanish).
Documento Adobe Acrobat 205.5 KB
Archivos_adjuntos_201328.zip
Archivo comprimido formato ZIP 6.2 MB
Accessing biodiversity and sharting the
Documento Adobe Acrobat 4.2 MB
Archivos adjuntos_2013131 Costa Rica.zip
Archivo comprimido formato ZIP 141.0 KB
Archivos adjuntos_2013131.zip
Archivo comprimido formato ZIP 706.8 KB
Archivos adjuntos_2013131 Santiago.zip
Archivo comprimido formato ZIP 6.2 MB
cbd-ts-38-en.pdf
Documento Adobe Acrobat 2.2 MB
Legal and scientific implications of bi
Documento Adobe Acrobat 3.0 MB

¿Quienes participamos en el Foro ADB?

Documentos de apoyo para el Foro ADB:

Propiedad Recursos Biológicos, genéticos y conocimientos tradicionales
series_plebio_n_1_Regimenes de Propiedad
Documento Adobe Acrobat 915.5 KB
Protocolo de Nagoya sobre Acceso a los Recursos Genéticos
nagoya-protocol-es.pdf
Documento Adobe Acrobat 499.3 KB
Guía práctica para el acceso a los recursos biológicos, los recursos genéticos y/o sus productos derivados, y el componente intangible
Guia_ADB.pdf
Documento Adobe Acrobat 2.4 MB